Что значат «разрешенные» промилле?

Зеленая промилле

Вот в Канаде, например, допустимо 0,8 промилле (0,36 мг/л), и норма предполагает, что водитель может немного выпить перед поездкой – скажем, стаканчик-другой пива. Но не сделайте ошибки: российский подход отличается радикально! Наши «разрешенные» 0,16 мг/л на самом деле не разрешены. Так не бывает? Бывает. Кодекс и ПДД по-прежнему требуют полной трезвости водителя, а некоторые послабления сделаны для учета погрешностей алкотестеров, а попутно – для снятия проблемы эндогенного (естественного) уровня алкоголя в крови некоторых людей.

Лимиты обоснованы Росстандартом, который по поручению председателя правительства Дмитрия Медведева исследовал и учел погрешности используемых алкотестеров. Причем учел весьма щедро, так сказать, с запасом: вообще, у большинства профессиональных алкотестеров допускаемая основная погрешность составляет 0,02-0,04 мг/л, и, видимо, означенные 0,16 мг/л предполагают все возможные факторы риска. Это так называемые допускаемые дополнительные погрешности, связанные с неблагоприятными погодными условиями (алкотестеры чувствительны к температуре и влажности), наличием в воздухе примесей, естественным фоном у водителя и так далее.

При этом чиновники утверждают, что даже минимальные дозы алкоголя в реальности дадут превышение означенного лимита, потому что он очень и очень мал. Но так ли это на самом деле, мы решили проверить. И пришли к выводу, что может быть, чиновники слегка перестарались в стремлении угодить народу...

На личном опыте

Проверяли на минимальных дозах алкоголя. Конечно, можно было накапать пустырника на язык, но мы понимаем, что для большинства россиян «цена деления» пива – это одна кружка, водки – стопка, шампанского – бокал. Мы взяли три напитка и уравняли их по количеству чистого алкоголя. Пива получилось 500 грамм (это чуть меньше стандартной бутылки), водки – 62 грамма (рюмка), шампанского – 250 грамм, что примерно соответствует бокалу.

Продувались каждые 10 минут первые полтора часа и через 20 минут потом. График изменения алкоголя в выдыхаемом воздухе после бокала шампанского для мужчины массой 72 кг приведен ниже. Пик опьянения в 0,29 мг/л (в воздухе) эквивалентен 0,64 промилле (в крови), то есть превышает лимит почти в два раза.

 Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе после бокала шампанского
(данные для конкретного человека, не являются универсальными)

В таблице ниже – результаты измерений. Не забываем, что погрешность прибора несколько размывает показания, поэтому «надутые» мной после пива 0,15 мг/л могут быть в реальности 0,18 мг/л. Таким образом, даже пол-литра пива подводят меня к зоне риска и для себя я уже решил: не связываться даже с солодовыми.

Остальные напитки ударили еще жестче, причем водка и шампанское (при равных содержаниях спирта) примерно одинаково: пиковые значения для трех испытуемых, включая одну девушку, составили 0,26-0,3 мг/л, то есть далеко в красной зоне. Тут уже безо всякой погрешности понятно, что лишение прав гарантировано. Интересно, что более легкая девушка показала меньший пик опьянения, чем мужчина с той же дозы шампанского. Это несколько противоречит теории, но на самом деле просто показывает индивидуальность каждого организма.

Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при употреблении небольших доз спиртных напитков

Предлагаемая зона трезвости – до 0,16 мг/л

Обратите внимание, что скорость выведения алкоголя из организма значительно ниже, чем скорость введения его туда. Это на заметку тем, кто уверен, что за 20-30 минут, что проходят между дутием в трубочку и освидетельствованием в кабинете нарколога, у него все выветрится. За 30 минут выветрится примерно одна пятая пивной кружки (это грубая оценка, но для понимания достаточная).

Любителям поискать предел, полагаясь на разнообразные таблицы или опыт бывалых, можем с уверенностью сказать – не пытайтесь. Усвоение и выведение алкоголя из крови – процесс индивидуальный, многофакторный, и проверенные нами популярные интернет-таблицы «отрезвления» (включая профессиональный онлайн-калькулятор) давали сильное расхождение с реальными данными – до 30%. Зачастую этого достаточно, чтобы лишиться прав. Не стоит полагаться и на заверения кого-то, что после пол-литра пива он реально трезвый – он-то, может быть, и трезвый, а особенности вашего организма дадут накрутку в 100%. Обратите, к примеру, внимание на скорость отрезвления с бутылки пива: наш оператор Андрей Винников справился за два с половиной часа, у меня это заняло на час больше!

Субъективный алкотест

Многие завидовали, ведь целый день мы провели на кухне в обнимку с алкотестером и мини-баром. Но в реальности ничего особенного веселого не было.

Эйфория от 25 грамм спирта во всех случаях длилась примерно 10-20 минут, а после наступал резкий спад настроения, апатия, усталость, и состояние тянулось до полного отрезвления через 3,5-4 часа. Это еще одна из причин, почему лично я не планирую «миллиметровить» даже с учетом новых лимитов трезвости: просчитаться легко, а удовольствие длится в 10 раз меньше нетрезвости.

Степень опьянения 0,15-0,18 мг/л ощущается: помимо развязанности и оппортунистических настроений, тяжелеет язык – вступительный текст для видеоролика я сказал раза с шестого. Но бог с ним, с языком, а вот развязанность при легком опьянении весьма опасна, когда дело доходит до вождения. Вроде бы, реакция еще не ухудшилась, и руки еще не трясутся, но позволяешь себе больше обычного. И если коллега за вашу развязанность шлепнет вас по лицу рукой, то машина – сразу подушкой безопасности.

И не стоит забывать, что даже минимальная доза алкоголя – это душок изо рта, который чувствуется часа четыре. А запах – одна из причин, по которой инспектор ГИБДД может предложить вам увлекательное путешествие в мир точных приборов и путаных актов.

Адекватно ли промилле?

А теперь вернемся к инициативе правительства о возврате промилле – целесообразна ли она? Честно говоря, тест породил во мне сильный скепсис, нужно ли вообще возвращать эти лимиты?

Мы доверяем исследованиям «Росстандарта», но есть ощущение, что учет всех мыслимых погрешностей одновременно создает слишком большой запас «насчет выпить» в нормальных условиях. Граница 0,16 мг/л коварна, поскольку отделяет не пять капель корвалола от стакана пива, а стакан пива от кружки или маленький бокал вина от большого. То есть подталкивает несознательные элементы сыграть в лотерею с алкотестером.

Проблема в том, что среднестатистическое опьянение в 0,16 мг/л (исключаем редкие случаи) – это чаще всего не есть полное воздержание от алкоголя. То есть коли профессиональный алкотестер показывает 0,15 мг/л, есть вполне конкретная вероятность, что водитель что-то пил: может быть, это был стаканчик пива или похмелье. И это противоречит концепции полного запрета алкоголя за рулем, как того требует тот же отредактированный КоАП.

Противники «нулевого промилле» любят приводить в пример цивилизованные страны, вроде США и Канады, где разрешенные лимиты существенно выше. Но картина обычно представляется однобоко. Посмотрите на разрешенные степени опьянение в разных странах без купюр: Чехия и Венгрия, к примеру, живут с нулевым лимитом, а Израиль использует минимальные значения. Россия с новыми лимитами попадает аккурат между странами-либералами и странами-трезвенниками, и в этой промежуточности есть подвох. То ли можно, то ли нельзя... А для российского менталитета полутона непонятны: мы хотим точно знать, сколько это в граммах.

Менталитет вообще играет не последнюю роль в вопросе. Страны с высоким разрешенным лимитом, вроде Канады, имеют давнюю культуру вождения и культуру пития, которые удалось пересечь на значении 0,8 промилле. Россия же не любит мелочиться, и исторически сложившейся традиции одного безопасного «дринка» у нас нет. Как нет и алкотестеров в барах, нет эскалации ответственности за пьяные ДТП без жертв, нет уголовных статей за сильные степени опьянения.

Даже во время алкотеста мы почувствовали это: балансировать на минимальной дозе очень скучно – рука буквально тянется разлить новую порцию эйфории...

Но с другой стороны, и у депутатов свои резоны. В чем проблема нуля? В возможной погрешности алкотестера. В инструкции есть удобное значение основной погрешности, которое указывается в акте освидетельствования и вроде как служит бронью от фиксирования сверхмалых значений. Но если углубиться в метрологию, есть и дополнительные погрешности, которые обуславливаются температурными условиями или наличием примесей в окружающем воздухе.

И тут возникает целый ворох проблем. Инспекторы ГИБДД при освидетельствовании зачастую не заморачиваются педантичным соблюдением инструкции, не измеряют температуру воздуха, содержание в нем примесей... По факту, дополнительные погрешности не учитываются.

Почему? В той же инструкции есть температурные погрешности, которые нужно суммировать к основным, но иногда эти довески настолько велики, что делают картину слишком размытой: например, иные приборы при заявленной погрешности 0,02 мг/л в определенных условиях могут «косоглазить» на 0,3 мг/л, а это, согласитесь, разница. При этом метрологи говорят, что дополнительные погрешности на самом деле значительно меньше тех, что указываются в инструкции для крайних случаев, и по сути, для каждых конкретных условий вычислить реальную погрешность может лишь специалист-метролог с дополнительным оборудованием.

Вот и складывается практика, при которой никто толком не знает, какая именно погрешность у прибора. Инспекторам удобнее считать, что она минимальная (основная), водителям – что она предельная, с учетом всех мыслимых поправок. Истина где-то посередине, но для ее поиска нужен компетентный эксперт, а нам, как понимаете, не до жиру – реформы кругом.

Собственно, этот порог – 0,16 мг/л – так и появился: как некая осредненная погрешность, выведенная «Росстандартом» на основе анализа «матчасти». Поэтому не надейтесь, что 0,16 мг/л разрешают принять сколько-то там граммов за рулем: лишний глоток и уже 0,17 мг/л.

Проблема даже сложнее. Вот как прокомментировал проблему практикующий автоюрист Лев Воропаев: «Во многих регионах ситуация очень жесткая, потому что судьи до сих пор при лишении «прав» существенное значение придают клиническим признакам опьянения, установленных врачом. Когда человека привозят на медосвидетельствование, первым делом врач заполняет акт, в котором указывается наличие или отсутствие стандартных признаков опьянения: нетвердость позы, запах изо рта, невозможность коснуться носа пальцем, покраснение роговиц глаз и т.д. При этом приказ №308 МЗ РФ был изменен, и де-факто клинические признаки опьянения вынесены за скобки: решение об установлении состояния опьянения может приниматься врачом только на основании измерений, а клинические признаки являются лишь поводом для более тщательных исследований. Но беда в том, что многие суды по-прежнему лишают водителей «прав», мотивируя это наличием клинических признаков, и в этом смысле показания прибора оказываются вторичными».

Фактически, с нулевым промилле нет никаких проблем, если подкрепить концепцию солидной метрологической и процессуальной базой, когда все звенья цепочки – инспекторы, медики, суды – в полной мере соблюдают процедуру измерения и учитывают нюансы. Коль скоро в России проблема профессионализма стоит не менее остро, чем пьянства за рулем, реализовать идею «полного нуля» оказалось невозможно, и власть включила заднюю.

Но все-таки остается вопрос – не перестаралась ли? Мы не можем завуалировать тот факт, что предложенный лимит не вполне коррелирует с широко разрекламированным полным запретом алкоголя за рулем, и хотя количество конфликтных ситуаций сократится, почти наверняка возрастет число водителей, рискнувших пройтись по бровке. А вместе с ними и количество новых конфликтных ситуаций из разряда: «Да у меня же всего 0,17, да это же почти норма...» А хуже того, возрастет число тех, кто не смог удержаться и пошел вразнос...

Понятно, что «нулевое промилле» – возможный инструмент произвола сотрудников ГИБДД, но это несколько другая тема. Потому что произвол может быть при любом лимите. Во время эксперимента время от времени алкотестер давал сильно завышенные показания (до 0,5 мг/л при реальной степени опьянения 0,08 мг/л): видимо, на мундштук попадали капельки алкоголя из слюны испытуемых, удалив которые, получалось вернуть показатели в норму. И для произвола достаточно микроскопической капельки спирта на мундштуке, чтобы добиться любой степени «как бы опьянения». Так что была бы цель, а способ найдется. Но еще раз подчеркну: проблема подстав никак не связана с лимитом. Банальный сговор между инспекторами и медучреждением сделает человека сколь угодно пьяным – тут и разрешенные 0,8 промилле не спасут.

Почему бы не подумать о прогрессивной шкале наказания? Она используется во многих странах, причем вариантов много: где-то появляется уголовная ответственность для сильных степеней опьянения, где-то алкоголь в крови наказуем в случае ДТП (даже без жертв): выпив небольшую дозу, вы берете на себя удвоенную ответственность и почти всегда оказываетесь крайним.

Для России, вероятно, подошла бы более простая система, вроде прогрессивных наказаний за превышение скорости. Минимальные степени опьянения – штраф, для более сильных – большой штраф, далее лишение прав, а для особо одаренных – уголовная ответственность. По крайней мере, была бы однозначность – пить за рулем нельзя и точка.

А предлагаемый лимит двулик. Ведь всю эту сложную метрологию очень трудно донести до масс. Сама идея, что ниже 0,16 мг/л степень опьянения установить невозможно, наводит людей на мысль о разрешении алкоголя за рулем. Проведите опрос знакомых: подавляющее большинство людей воспринимают подобные инициативы именно так. И может быть, стоило не проводить очередную революцию, а усилить контроль над процедурой лишения прав? Вложиться в более точные алкотестеры, обязать инспекторов фиксировать все параметры измерения (включая температуру воздуха), а суды – исполнять законы в полном соответствии с их буковой?

Ну да, это же слишком сложно...